剑网三抽奖事件周杰伦败诉 法院驳回周杰伦所有请求

　　周杰伦与网易《天下3》之间的不正当竞争纠纷案经过二审审理，法院维持了一审的判决结果，认为周杰伦及其音乐公司杰威尔的上诉理由不成立。案件起因是网易在推广《天下3》时使用了周杰伦新专辑的元素，并在微博举办转发抽奖活动，杰威尔认为这构成了不正当竞争，要求网易赔偿经济损失及合理费用。然而，法院认定网易的行为不违反商业道德和诚信原则，且未从中直接获利，不构成不正当竞争。

　　法院还指出，周杰伦作为知名度极高的公众人物，对网络上提及其的话题应有一定容忍义务。网易的转发抽奖活动具有福利性质，且提供的专辑为正版，没有侵犯消费者权益。此外，法院认为消费者不会因为网易的这些活动而误认为周杰伦与游戏存在代言或授权关系。

　　在法律界人士看来，这一判决结果并不意外。广东卓建律师事务所的高记源律师认为，《反不正当竞争法》应谨慎使用，作为商业社会的润滑油和知识产权法的粘合剂。北京市金诚同达（深圳）律师事务所的贾常巍律师强调，明星作为公众人物，应当承担一定限度的容忍义务，允许他人在正常商业活动中使用或附带明星话题。

　　贾律师还指出，司法应当尊重产业规律和社会发展需要，在保护明星合法权益的同时，避免诉讼滥化为商业维权，耗费司法资源。市场能够自我调节解决竞争冲突时，法律应保持克制，避免过度干预。

　　富布莱特学者黄炜杰则从法经济学角度分析，认为法律并不禁止公众对他人财产附加价值的转化利用，只要这种转化利用没有损害权利人的经济激励。他比喻说，就像路过花店的人无需为欣赏到的鲜花和闻到的花香付费一样，他人在使用明星专辑进行微博转发抽奖等活动时，在没有损害明星经济激励的情况下，也无需向明星付费。

　　这一判决体现了法律在处理明星与商业活动关系时的审慎态度，旨在平衡明星的个人权利与市场活动的自由，同时强调了明星作为公众人物应承担的容忍义务，以及法律在维护市场秩序中的克制和自我调节的重要性。